Regulatorische Anforderungen in Genehmigungsprozesse einbinden ohne Abläufe unnötig zu
verlangsamen
Regulatorische Anforderungen und effiziente Genehmigungsprozesse gelten in vielen
Organisationen als unvereinbar. Das eine steht für Kontrolle, das andere für
Geschwindigkeit. Diese Annahme lohnt es sich zu hinterfragen. In der Praxis zeigt
sich häufig, dass der grösste Teil der Prozessverzögerungen nicht durch tatsächliche
gesetzliche Pflichten entsteht, sondern durch Schritte, die irgendwann als
Vorsichtsmassnahme hinzugefügt wurden und seitdem niemand mehr in Frage gestellt
hat. Wenn Sie verstehen, welche Anforderungen wirklich verpflichtend sind und welche
nur eingewöhnte Praxis darstellen, können Sie beides haben: einen Prozess, der
Vorschriften einhält, und einen, der sich nicht anfühlt wie ein bürokratisches
Hindernis.
Pflicht und Gewohnheit unterscheiden
Der erste Schritt ist eine einfache, aber selten durchgeführte Übung: Schreiben Sie
für jede Genehmigungsstufe auf, ob sie auf einer nachweisbaren gesetzlichen oder
regulatorischen Anforderung basiert, und wenn ja, auf welcher. Nennen Sie die Norm,
die Richtlinie oder die interne Vorschrift beim Namen. Stufen, für die diese
Begründung nicht gelingt, sind nicht automatisch überflüssig — aber sie sind ein
Signal für ein weiteres Gespräch. Häufig stellt sich in diesem Gespräch heraus, dass
die Stufe aus einem früheren Audit-Ergebnis entstanden ist, das längst behoben
wurde, oder dass sie eine Vorsichtsmassnahme war, die nach einem Einzelfall
eingeführt wurde und danach nie wieder bewertet wurde. Diese Unterscheidung zwischen
echter Pflicht und eingewöhnter Praxis ist der Ausgangspunkt für jede sinnvolle
Vereinfachung im regulierten Umfeld. Ohne sie bewegen Sie sich auf Annahmen, nicht
auf Fakten.
Jede Stufe braucht eine benennbare Grundlage, sonst ist sie ein Kandidat für
Überprüfung.
Anforderungen prozesskonform verankern
Regulatorische Anforderungen können auf verschiedene Weisen in einen
Genehmigungsprozess eingebunden werden — und nicht alle Varianten sind gleich
aufwändig. Die häufigste Variante ist eine separate Prüfstufe, bei der eine
Compliance-Funktion den Antrag vor oder nach einer inhaltlichen Entscheidung
begutachtet. Das ist manchmal notwendig, oft aber nicht. Eine effizientere
Alternative ist die vorgelagerte Integration: Die regulatorischen Anforderungen
werden bereits im Antragsformular abgebildet, sodass Einreichende beim Ausfüllen
geführt werden und unvollständige oder regelwidrige Anträge gar nicht erst den
Prozess erreichen. Diese Variante reduziert Rückläufer und macht eine separate
Prüfstufe in vielen Fällen überflüssig. Eine dritte Variante ist die risikobasierte
Differenzierung: Anträge oberhalb eines definierten Schwellenwerts durchlaufen eine
vollständige Compliance-Prüfung, Anträge unterhalb dieses Schwellenwerts werden
vereinfacht behandelt. Welche Variante zu Ihrem Kontext passt, hängt von der Art der
Anforderung und dem Risikoprofil Ihrer Anträge ab.
Vorgelagerte Integration im Formular ersetzt oft eine nachgelagerte Prüfstufe
vollständig.
Audit-Tauglichkeit ohne Mehraufwand
Eine häufige Sorge bei der Vereinfachung regulierter Prozesse ist die
Audit-Tauglichkeit: Wenn Sie Stufen entfernen, haben Sie dann noch ausreichend
Dokumentation, um bei einer externen Prüfung nachzuweisen, dass alle Anforderungen
eingehalten wurden? Diese Sorge ist berechtigt, aber lösbar. Audit-Tauglichkeit
entsteht nicht durch viele Genehmigungsstufen, sondern durch lückenlose
Dokumentation der tatsächlich getroffenen Entscheidungen. Wenn jede Entscheidung mit
Zeitstempel, Entscheiderin oder Entscheider und Begründung festgehalten wird, ist
ein vereinfachter Prozess genauso audit-tauglich wie ein komplexer — häufig sogar
mehr, weil die Dokumentation klarer und weniger widersprüchlich ist. Digitale
Werkzeuge, die Freigaben mit automatischen Protokolleinträgen versehen, unterstützen
dies. Aber auch ohne Softwareunterstützung lässt sich eine prüfungssichere
Dokumentation aufbauen, wenn die Anforderungen dafür vorab klar definiert werden.
Audit-Sicherheit folgt aus sauberer Dokumentation, nicht aus der Anzahl der
Stufen.
Compliance-Funktion als Prozesspartner
In vielen Organisationen ist die Compliance-Funktion erst dann in
Prozessveränderungen eingebunden, wenn ein fertiger Vorschlag vorliegt — und gibt
dann häufig Einwände, die das Vorhaben verzögern oder rückgängig machen. Das ist
vermeidbar. Wenn Sie die Compliance-Funktion von Anfang an als Mitgestalterin
einbinden, entstehen Lösungen, die sowohl prozesseffizient als auch regelkonform
sind. Dieser Ansatz erfordert eine andere Gesprächskultur: Compliance wird nicht
gefragt, ob ein Vorschlag erlaubt ist, sondern wie ein bestimmtes Ziel regelkonform
erreicht werden kann. Die Frage ist eine andere, und die Antwort ist es meist auch.
In der Praxis lässt sich diese Zusammenarbeit durch ein strukturiertes Briefing zu
Beginn jeder Prozessüberprüfung etablieren, bei dem die relevanten regulatorischen
Rahmenbedingungen gemeinsam identifiziert und dokumentiert werden — bevor
Vereinfachungsvorschläge ausgearbeitet werden.
Compliance früh einbinden heisst, Einwände am Ende vermeiden und bessere
Lösungen finden.
Regulierung als Strukturhilfe nutzen
Regulatorische Anforderungen haben einen wenig beachteten Vorteil: Sie geben Ihrem
Prozess eine klare Mindeststruktur. Wenn Sie wissen, welche Schritte zwingend sind,
haben Sie damit auch eine Untergrenze für Ihre Vereinfachung. Das ist präziser als
der Versuch, einen Prozess ohne klare Grenze zu verschlanken — denn ohne Untergrenze
entsteht leicht der Impuls, zu weit zu gehen und Stufen zu entfernen, die
tatsächlich notwendig sind. Nutzen Sie diese Untergrenze bewusst als
Gestaltungsmittel: Was über die regulatorische Mindestanforderung hinausgeht, steht
zur Disposition. Was darunter liegt, ist gesetzt. Diese Rahmung vereinfacht
Gespräche mit Beteiligten, die einer Vereinfachung skeptisch gegenüberstehen, weil
sie zeigt, dass es eine belastbare Grenze gibt, unterhalb derer keine Veränderungen
stattfinden. Das schafft Vertrauen und reduziert den Widerstand gegen notwendige
Anpassungen erheblich.
Regulatorische Mindestanforderungen sind eine Untergrenze, die
Vereinfachungsgespräche klarer macht.
Diese Website verwendet Cookies, um den Betrieb sicherzustellen und die Nutzung anonymisiert
auszuwerten. Nicht notwendige Cookies werden nur mit Ihrer Einwilligung gesetzt.
